wikipaom2016:lez15
Differenze
Queste sono le differenze tra la revisione selezionata e la versione attuale della pagina.
| Entrambe le parti precedenti la revisioneRevisione precedenteProssima revisione | Revisione precedente | ||
| wikipaom2016:lez15 [2016/05/11 23:04] – 221754 | wikipaom2016:lez15 [2016/05/28 17:45] (versione attuale) – [Flussi di sforzi e momenti] ebertocchi | ||
|---|---|---|---|
| Linea 1: | Linea 1: | ||
| + | ===== Teoria delle piastre ===== | ||
| + | {{: | ||
| + | |||
| + | Le piastre sono corpi o parte di corpi in cui una dimensione risulta molto più piccola delle altre due. | ||
| + | Per definire la condizione per cui uno spessore è piccolo, lo si confronta con una delle due altre dimensioni caratteristiche (l). | ||
| + | Dato uno spessore $h$, esso risulta piccolo se $(h/ | ||
| + | |||
| + | Per poter modellare un elemento in teoria della piastra, devo avere la possibilità di definire un piano medio. Sommando le estensioni sopra e sotto il piano medio posso poi definire uno spessore. La teoria da risultati affetti da errore maggiore al crescere dello spessore. \\ | ||
| + | Non esiste un valore univoco per valutare dal rapporto $(h/l)$ se si tratti o meno di una piastra; la definizione varia di caso in caso. | ||
| + | |||
| + | Esistono due teorie delle piastre: \\ | ||
| + | - **Teoria alla Kirchhoff**, | ||
| + | - **Teoria alla Reissner-Mindlin**, | ||
| + | |||
| + | Per individuare il piano medio di una struttura posso utilizzare il seguente algoritmo. | ||
| + | Si considera un punto qualsiasi disposto sulla superficie superiore (P) e si valuta il punto più vicino sulla superficie opposta in termini di distanza euclidea (S). Per la metà del segmento (PS) che congiunge i due punti passerà il piano medio. \\ | ||
| + | |||
| + | La teoria della piastra si basa su un' | ||
| + | Nella teoria della trave a flessione si suppone che i punti appartenenti alle sezioni della trave, ottenute per intersezione di un piano normale all' | ||
| + | |||
| + | In parallelo utilizzo un piano di riferimento arbitrario (ad esempio il piano medio) su cui scelgo un punto e considero la retta normale alla superficie passante per il punto: ottengo un segmento di spessore pari alla parete sottile. \\ | ||
| + | Impongo sul segmento le stesse condizioni cinematiche sopra citate, applicate sulla sezione di trave. Per ogni punto P interno al materiale elastico, posso trovare la proiezione Q sul piano di riferimento. \\ | ||
| + | In particolare: | ||
| + | * P resta sempre allineato a Q, anche nella configurazione deformata; | ||
| + | * la distanza tra P e Q non varia; | ||
| + | * il moto di P è definito in maniera sufficiente dalle rototraslazioni del punto Q; | ||
| + | * se Q ruota, allora tutto il segmento segue la rotazione. | ||
| + | Per comodità si considerano rotazioni piccole (errore ingegneristico irrilevante) per poter approssimare con Taylor le funzioni trigonometriche. | ||
| + | |||
| + | Consideriamo il segmento normale alla superficie di riferimento. | ||
| + | * Secondo Kirchhoff esso resta normale alla superficie anche nella deformata. | ||
| + | * Secondo Reissner-Mindlin si ammette che esso s' | ||
| + | |||
| + | Analizzo una piastra tozza, incastrata e collegata a un oggetto traslante in direzione verticale. L' | ||
| + | |||
| + | La deformazione tagliante è l' | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | <figure fiore> | ||
| + | {{: | ||
| + | < | ||
| + | </ | ||
| + | |||
| + | |||
| + | \\ | ||
| + | |||
| + | Nelle ipotesi di Reissner-Mindlin γ< | ||
| + | Nelle ipotesi di Kirchhoff γ< | ||
| + | |||
| + | Definisco un sistema di assi, con il terzo asse normale alla superficie media (asse z). L'asse z non è un asse globale, ma locale, perché è definito localmente (soprattutto se la superficie è curva). \\ | ||
| + | |||
| + | |||
| + | <figure fiore> | ||
| + | {{: | ||
| + | < | ||
| + | </ | ||
| + | |||
| + | Preso un elemento finito come l' | ||
| + | |||
| + | |||
| + | <figure fiore> | ||
| + | {{: | ||
| + | < | ||
| + | </ | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | Definisco allora tre componenti di spostamento: | ||
| + | * u, spostamento in direzione x; | ||
| + | * v, spostamento in direzione y; | ||
| + | * w, spostamento in direzione z. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | Analizzando la figura successiva, provo a scrivere gli spostamenti del punto P in base alle rototraslazioni di Q sul piano di riferimento. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | <figure fiore> | ||
| + | {{: | ||
| + | < | ||
| + | </ | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | Definisco __u__, | ||
| + | |||
| + | Le relazioni tra gli spostamenti di P e Q risultano: | ||
| + | * u=__u__+__φ__< | ||
| + | * v=__v__+__φ__< | ||
| + | * w=__w__ | ||
| + | |||
| + | Non ho __φ__< | ||
| + | |||
| + | Una piastra programmata secondo la teoria di Kirchhoff o di Mindlin non reagisce elasticamente a una rotazione dei suoi punti nel continuo (o dei suoi nodi, negli elementi finiti) in direzione normale alla superficie media. Questo moto è detto Moto di Drilling (di foratura). \\ | ||
| + | |||
| + | Occorre tenerne conto nella modellazione, | ||
| + | Per tamponare questo grado di libertà posso aggiungere sul nodo una molla torsionale, di rigidezza arbitraria. \\ | ||
| + | |||
| + | Ora devo decidere se procedere con la teoria alla Kirchhoff o alla Mindlin. \\ | ||
| + | Se procedo con Mindlin,le rotazioni e gli spostamenti sono entità che rimangono indipendenti, | ||
| + | |||
| + | Decido di adottare la teoria di piastra alla Kirchhoff, per cui definisco le rotazioni, indipendenti tra loro, come: | ||
| + | * $\varphi_x=-\frac{\partial w}{\partial x}$ | ||
| + | * $\varphi_y=-\frac{\partial w}{\partial y}$ | ||
| + | |||
| + | In questo modo però, | ||
| + | |||
| + | * $w=w(x,y)$ | ||
| + | *$u=u_0+z \cdot \tan (\varphi_x) \approx | ||
| + | *$v=v_0+z \cdot \tan (\varphi_y) \approx | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ====Deformazioni==== | ||
| + | |||
| + | Dagli spostamenti si può giungere facilmente al calcolo delle deformazioni: | ||
| + | |||
| + | $\varepsilon_x =-\frac{\partial u}{\partial x} = \frac{\partial u_0}{\partial x} - z \cdot \frac{{\partial}^{2} w}{{\partial x}^{2}}$ | ||
| + | |||
| + | $\varepsilon_y =-\frac{\partial v}{\partial y} = \frac{\partial v_0}{\partial y} - z \cdot \frac{{\partial}^{2} w}{{\partial y}^{2}}$ | ||
| + | |||
| + | $\gamma_{xy}=\frac{\partial u}{\partial y}+\frac{\partial v}{\partial x} = \frac{\partial u_0}{\partial y} + \frac{\partial v_0}{\partial x} - 2 z \cdot \frac{{\partial}^{2} w}{\partial x \partial y}$ | ||
| + | |||
| + | Queste relazioni valgono per ogni punto della struttura, differendo unicamente per la quota z,che risulterà, in base alle notazioni scelte, positiva se sopra la superficie di riferimento, | ||
| + | |||
| + | $K_x= -\frac{{\partial}^{2} w}{{\partial x}^{2}} ; | ||
| + | |||
| + | $$\underline{K}= | ||
| + | \begin{bmatrix} | ||
| + | K_x \\ | ||
| + | K_y \\ | ||
| + | | ||
| + | \end{bmatrix}$$ | ||
| + | |||
| + | Considerando deformazioni uniformi lungo tutta la piastra, allora si dovranno considerare curvature uniformi. Ma questo ragionamento non è sempre garantito, infatti si complica notevolmente nel caso in cui si studiassero elementi a piccolo spessore. | ||
| + | |||
| + | ===Apparente contraddizione di ipotesi=== | ||
| + | |||
| + | Per l’ipotesi cinematica si prevede che le deformazioni siano valide linearmente su tutta la piastra e la teoria di di tensione piana prevede una libera deformazione in direzione //Z//, poiché non esistono tensioni che la ostacolino. | ||
| + | Sappiamo però dalla teoria di Kirchhoff che le sezioni perpendicolari al piano medio rimangono indeformate, | ||
| + | ====Tensioni==== | ||
| + | |||
| + | Assunte le ipotesi di tensione piana, si può passare ora a definire il vettore delle deformazioni (ε) entro piano, attraverso il legame costitutivo proprio della tensione piana applicata ad un materiale isotropo(casistica che sarà altamente improbabile incontrare nella vita reale). | ||
| + | |||
| + | $\underline{\sigma} = \underline{\underline{D}} \cdot \underline {\varepsilon} = \underline{\underline{D}} \cdot \underline {\varepsilon_0} + \underline {z} \cdot \underline{\underline{D}} \cdot \underline {k}$ | ||
| + | |||
| + | $$\begin{bmatrix} | ||
| + | \sigma_x \\ | ||
| + | \sigma_y | ||
| + | \tau_{xy}\\ | ||
| + | | ||
| + | \begin{bmatrix} | ||
| + | \ 1 && \nu && 0 \\ | ||
| + | \ \nu && 1 && 0 \\ | ||
| + | \ 0 && 0 && \frac {1- \nu}{2} \\ | ||
| + | | ||
| + | \begin{bmatrix} | ||
| + | \ \varepsilon_x \\ | ||
| + | \ \varepsilon_y \\ | ||
| + | \ \gamma_{xy} \\ | ||
| + | \end{bmatrix}$$ | ||
| + | |||
| + | $$ \underline{\underline {D}} = \frac {E}{1-{\nu}^{2}} \cdot | ||
| + | \begin{bmatrix} | ||
| + | \ 1 && \nu && 0 \\ | ||
| + | \ \nu && 1 && 0 \\ | ||
| + | \ 0 && 0 && \frac {1- \nu}{2} \\ | ||
| + | | ||
| + | |||
| + | Il modulo di elasticità (E) ed il coefficiente di Poisson ($\nu$) generalmente variano con le caratteristiche del materiale, eccezion fatta nel caso in cui la piastra non sia omogenea, ragion per cui $\nu$ risulta essere funzione anche di z. Infatti nel caso in cui il materiale sia omogeneo lungo lo spessore, allora anche le tensioni saranno omogenee lungo lo spessore.\\ | ||
| + | In analogia con la teoria della trave si ipotizza uno stato monoassiale di tensione, ma non di deformazione, | ||
| + | Da notare che, quando la matrice D è funzione di z, σ può variare a caso lungo lo spessore, al contrario a fronte di deformazioni lineari varianti ci si troverà in tensione piana. | ||
| + | |||
| + | ====Flussi di sforzi e momenti==== | ||
| + | |||
| + | Per la teoria della trave, quando si vuole passare al calcolo dei momenti, si integrano le σ e le $\tau$ con braccio sull' | ||
| + | Procedendo con il calcolo delle condizioni di sollecitazione (momento flettente e momento torcente) si può definire: | ||
| + | |||
| + | $$\underline {q} = \begin{bmatrix} | ||
| + | \ q_x\\ | ||
| + | \ q_y \\ | ||
| + | \ q_{xy}\\ | ||
| + | \end {bmatrix} = | ||
| + | \begin{bmatrix} | ||
| + | \ \int\limits_{-\frac{h}{2}}^{\frac{h}{2}} \sigma_x \mathrm{d}z \\ | ||
| + | \ \int\limits_{-\frac{h}{2}}^{\frac{h}{2}} \sigma_y \mathrm{d}z \\ | ||
| + | \ \int\limits_{-\frac{h}{2}}^{\frac{h}{2}} \tau_{xy} \mathrm{d}z \\ | ||
| + | \end{bmatrix} | ||
| + | | ||
| + | \ \frac{N}{mm} \\ | ||
| + | \end{bmatrix}$$ | ||
| + | | ||
| + | |||
| + | con q< | ||
| + | Quando il piano medio coincide con il piano di riferimento l' | ||
| + | Il termine $q_x$ idealmente sta ad indicare la forza in direzione x che viene trasmessa per tenere chiusa una cricca indicativa, quest' | ||
| + | Quando invece si passa allo studio delle \tau, ci vanno ad analizzare il taglio effettuato lungo il blocchetto, considerando la risultante delle forze y in direzione normale ad x e la risultante delle forze in x lungo la normale alla direzione y. Quanto visto fino ad ora va a rappresentare le sollecitazioni di tipo MEMBRANALE, equivalenti dello sforzo normale e del taglio nello studio di una trave.\\ | ||
| + | Nell' | ||
| + | |||
| + | $$\underline {m} = \begin{bmatrix} | ||
| + | \ m_x\\ | ||
| + | \ m_y \\ | ||
| + | \ m_{xy}\\ | ||
| + | \end {bmatrix} = | ||
| + | \begin{bmatrix} | ||
| + | \ \int\limits_{-\frac{h}{2}}^{\frac{h}{2}} \sigma_x \cdot z \mathrm{d}z \\ | ||
| + | \ \int\limits_{-\frac{h}{2}}^{\frac{h}{2}} \sigma_y \cdot z \mathrm{d}z \\ | ||
| + | \ \int\limits_{-\frac{h}{2}}^{\frac{h}{2}} \tau_{xy} \cdot z \mathrm{d}z \\ | ||
| + | \end{bmatrix} | ||
| + | | ||
| + | \ \frac{N mm}{mm} \\ | ||
| + | \end{bmatrix}$$ | ||
| + | | ||
| + | dove m< | ||
| + | Le prime due componenti calcolate indicano i momenti flesso-torsionali relativi ad unità di lunghezza di elemento di trave, mentre l' | ||
| + | |||
| + | ==SFORZI== | ||
| + | |||
| + | <figure fiore> | ||
| + | {{: | ||
| + | </ | ||
| + | |||
| + | ==MOMENTI== | ||
| + | |||
| + | {{: | ||
| + | |||
| + | ~~DISCUSSION~~ | ||
